Tidy Friday #16

Avisei no Facebook que este post será mais pessoal e pode ser um bocado susceptível para algumas pessoas. Um blogger que tenha um blogue de literatura pode muito bem ler a sinopse e escolher não ler o livro. Numa editora isso não funciona. Ok funciona, mas podemos ter fé que o manuscrito seja melhor que a sinopse e pensar que se passado X capítulos a coisa não for boa podemos sempre dizer não. E para dizer não a um manuscrito não é fácil. O editor tem de ler o manuscrito, ver a história, como esta se desenvolve, como é que o autor trabalhou as personagens, o tipo de prosa utilizado etc. Se o manuscrito conter muitos erros gramaticais/ de ortografia pouco de adianta ter 3 ou 4 revisores: um mau manuscrito não pode ser remendado. 

Dado isto, recebi esta semana um manuscrito na editora onde a própria mensagem no e-mail estava pejada de erros gravíssimos. Aventurei-me pelo manuscrito que estava igualmente cheio de erros de gravidade igual. Primeiro penso que é trolling. Ok, alguém deve-nos querer testar e pensar se nós publicamos tudo como as vanities, e penso “falhou”. Segundo, pensei: ok se calhar é mesmo uma pessoa que não sabe escrever e pronto pensou que talvez tivesse hipótese de publicar. Entretanto sigo a minha vida, quando descubro que afinal o homem tinha razão e tinha de facto publicado dois livros na Corpos! E penso: como foi possível alguém ter aceite algo com tantos erros? Não têm brio? Pff who am I kidding? Vanities, bitchies! They want the Money. E fiquei triste pela pessoa, entendem? Pensei que que se tinham aproveitado de uma pessoa quase analfabeta para ganharem dinheiro. And then, my friends, it gets worse!
Embora isto seja a Internet e como diz o meu mais que tudo, já vimos tanta mentira na Internet que ás vezes não conseguimos acreditar nas pessoas. Mas eu acredito na honestidade das pessoas e descubro igualmente que a suposta pessoa é cega e aqui cai-me tudo. E deixo de ter pena. Primeiro porque entendo o motivo pelo qual ninguém lhe disse que ele não sabe de facto escrever e segundo porque uma vanity aceitou e publicou um livro de um homem cego cheio de erros e não teve a bondade de o recusar. Mas depois penso, esperem lá porque o senhor/a é cego/a isso não quer dizer que devemos ter pena. Afinal a pena não leva a lado nenhum e se fosse outra pessoa ninguém tinha em atenção. E então pensei em como a sociedade é hipócrita, que tem pena de uma pessoa com uma pequena deficiência (que não afecta o cognitivo), contudo se a pessoa não tiver nada somos capazes de insultar/gozar, mas se o fizemos a uma pessoa cega já somos considerados horríveis e maus.
Não fui eu que tratei deste manuscrito, porque se o tivesse feito tinha dito (sito antes de saber da sua condição) à pessoa que os erros eram tal forma graves que deveria apostar em formação básica. E mesmo depois de saber dizia exactamente a mesma coisa. Porque ter pena e achar que a pessoa é coitadinha não a vai levar a lado nenhum a menos que a dita cuja saiba onde está a falhar e meta mãos à obra. Ao tratar a pessoa de forma diferente e de forma mais soft não vai melhorar, porque muito sinceramente a pessoa vai continuar enganada.
Quando eu corrigia testes colocava todos os 8-9 numa pilha para ver se conseguia numa segunda revisão ver se podia subir a nota. Contudo numa viagem de comboio apercebi-me que sinceramente o que estava a fazer era horrível. A menos que eu me tivesse enganado a corrigir e aí sim tinha de rectificar a nota, ou a menos que fosse uma 9.4, eu não devia de estar a puxar notas, porque o aluno teve uma negativa, mas podia melhorar para a próxima! E não era justo para os alunos que se tinham esforçado e eu não tinha visto uma 2º vez. Aconteceu o mesmo aqui. Cuidamos sempre para dar o mesmo tratamentos aos autores e somos sempre educados mesmo se as respostas forem tortas trata-se de profissionalismo. A minha pergunta é: A vanity foi profissional ao aceitar dois manuscritos pejados de erros? (A menos que alguém tenha corrigido o manuscrito, e visto que o que nos enviou estava cheio deles, duvido). Fiquei com isto na cabeça porque achei que a sociedade é uma grande hipócrita. Sinceramente o facto de a pessoa ter uma “disabilty” não me faz pensar nele de forma diferente. Continuo a detestar a posição da vanity pelo que fez e continuo a achar que a pessoa precisa de ter formação básica de português.
Espero que para a semana venha com uma Tidy mais animadora.
Por motivos óbvios não vou dizer quem é a pessoa e normalmente não costumo comentar o que se passa numa editora, mas este episódio foi triste e não, não vou apagar este post. Acho que as pessoas devem saber o que se passa e em vez de esconder para “evitar confusões”, devem discutir e reflectir. Senão este post seria todo ela uma grande hipocrisia.
Advertisements

About Adeselna Davies

Occasionally works as an English and German teacher, also loves to read all kind of books and wish someone would pay her to read and write reviews forever. She is also a magazine designer and writes short-stories.

One response to “Tidy Friday #16

  1. Se o manuscrito estava assim tão pejado de erros, de facto a pessoa em questão necessita de melhorar o português (cego, ou não), a não ser que se esteja a borrifar para isso. Mas nesse caso também um editor se pode estar a borrifar para o manuscrito. No entanto, não gosto de atirar coisas ao ar sem saber como é realmente a pessoa em questão e as suas condições de vida. Também conheço muita gente que me diz “devias aprender aquilo e acolá”, eu respondo “pois, mas não tenho dinheiro para isso” e ainda acham que estou só a arranjar uma desculpa para não desembolsar uns trocos.

    Mas voltando ao assunto inicial, por vezes sinto que há demasiadas pessoas a achar que o que conta é a só a “história” e negligenciam completamente a ortografia/gramática.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog stats

NetGalley Wellness Challenge

July 2013
M T W T F S S
« Jun   Aug »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Goodreads

Livro do mês

Follow Illusionary Pleasure on WordPress.com

IL Buttons

%d bloggers like this: